Сериал Открытая книга (1977) онлайн

Фильм, безусловно, заслуживает внимания зрителя, однако, обладая знанием литературной основы, я не могу ему поставить высокую оценку. Художественная обстановка создана мастерски, работа оператора поразила своей красотой и многогранностью - многим запомнятся показанные кадры. Музыкальное сопровождение Николая Мартынова отлично дополняет атмосферу фильма. Тем не менее, я испытываю серьезные нарекания к актерской игре и режиссуре. Драматический компонент картины кажется бледным по сравнению с мощью оригинала Каверина. Многие восхищаются фильмом именно за счет взятых у романа основ, а ведь основой произведения Каверина является его гениальный талант закручивать интригу, несмотря на то, что в финале он не всегда так же удачлив. Перенос литературного произведения на экран - это сложный процесс, который не может передать все тонкости книги. Кино берет готовый материал и вносит лишь незначительные изменения, что часто негативно сказывается на восприятии картины. В данном случае фильм словно заложил более новый файл в формат, который его не принимает. Необходима была доработка, шлифовка недостатков романа, которые становятся заметны на экране. Явно прослеживается цензурное вмешательство в плане политики. Роман Каверина был насыщен деталями без прямого указания и дипломатичным намеком. Фильм же создавался для советской общественности, поэтому его содержание было смягчено. Образ злодея в романе Каверина – это воплощение гадости и низости, пошлости и асоциальности. В фильме Янковский предстает перед нами просто негодяем, одним из тех, кого коммунисты прижимали как сорняк, но когда дело доходило до серьезных дел, они молчали. Янковский в образе злодея не производит должного впечатления – его мир лишен той зловещей глубины, которая присутствовала в романе. Тараторкин не изображен типичным евреем, как было это у его персонажа в книге или в реальности. Каверин тонко подошел к созданию образа, выражая дань Толстому и его персонажу Левину, который вызывал смех многих своей русской сущностью. В фильме же замысел противоположный – Львов по фамилии русский, но по сути еврей. Не удалось передать глубины перерождения, ухода в святость после трагических событий. Тема любви показана слабо – вновь я сравниваю с книгой. Фильм представляет собой тройную производную жизни: реальная жизнь Ермольевой -> книга -> кино. Это долгий и сложный путь. Невозможно судить обо всем, но в действительности была трагедия Ермольевой, в романе мы увидели ранящую Таню Власенкову, а кино представило нам мелодраму. Взрослую Татьяну сыграла Ия Саввина, и многие говорили о том, что молодая актриса, которая играла Таню, выглядела серьезнее и правдоподобнее. Но на самом деле настоящая Ермольева больше напоминала героиню Саввиной – она была необычной, с диковинкой. Сработало просто стереотипное восприятие зрителя, который решил, что актриса сыграла роль хуже. Могу лишь сказать: кино стоит посмотреть, но ознакомиться с первоисточником было бы куда лучше. В любом случае хорошо, что экранизируют непростые работы. Спасибо авторам за это. Желаю всем приятного просмотра.