Сериал Очарование зла онлайн

Имя Михаила Козакова не нуждается в представлении – он художник слова и кино, мастер своего дела. Его творения вызывают бурю эмоций: восторг, критику, непонимание, но игнорировать его талант невозможно. Как преданная поклонница его работ, я с особым интересом наблюдаю за его творческим путем, в частности, за тем, как он работает в кино – это искусство наиболее доступное широкой аудитории. Недавно на канале «Культура» вышел художественный фильм «Очарование зла», и я могу утверждать – это было время, проведенное с пользой. Такого рода история о деятельности советской разведки 30-х годов за рубежом мне не приходилось видеть ни разу на отечественном телевидении. Тема эта, без сомнения, до сих пор недостаточно осмыслена в публицистике и документалистике. Конечно, для тех, кто серьезно интересуется русской историей, советскими разведслужбами, эмиграцией, фильм может показаться далеким от действительности. Ведь некоторые факты расходится с реальностью, что полностью согласуется с моим мнением. В фильме слишком много искаженного и выдуманного. Но режиссер неоднократно подчеркивал, что историческая основа для него была необходима, но не главная задача. М. Козаков выбрал художественный стиль, а не документальный жанр – у него было полное право на такую интерпретацию истории, хоть я и не согласна с некоторыми моментами в фильме. Главный сюжет фильма разворачивается вокруг любовной линии Александра Болевича и Веры Гучковой на фоне деятельности спецслужб и судеб других людей. Любовь искренняя, многогранная, взаимная, непонятная – все грани этой великой эмоции раскрыты как у главных героев, так и у остальных персонажей. И это немаловажно – все герои имеют реальных прототипов. Именно эта особенность вызвала критику со стороны критиков. Я считаю, что Алексей Серебряков отлично сыграл роль Болевича. Его отношения с Верой светлые и по-настоящему искренние. Преданность своему долгу и черты революционера раскрывают нам героя с другой стороны – холодным и расчетливым чекистом. Такая двойственность в образе Болевича вполне естественна для представителя такой специфической профессии. Наталья Вдовина, сыгравшая роль Веры Гучковой, не оправдала ожиданий множества зрителей. Тем не менее, ей удалось создать образ легкомысленной и неуравновешенной женщины. Меня лично мучила загадка: почему Вера согласилась сотрудничать с органами? Жажда острых ощущений? Деньги? Идейные соображения? Первое для нее было несвойственно, второе – сомнительно (дочь бывшего председателя Госдумы не нуждалась), третье вообще отсутствует в фильме. Возможно, это задумка режиссера: заставить зрителей самим додумать мотивацию поступков героини. Кстати говоря, история реальной Веры Гучковой очень интересна. Многие до сих пор спорят о том, состояла ли она на службе спецслужб. Факт посещения СССР в 30-х годах – в разгар репрессий – неоспорим. Но что же спасло ее от ареста и участи всех «неугодных» государству людей? Этот вопрос до сих пор остается тайной. По крайней мере, фильм даёт много поводов для размышлений. Не обязательно соглашаться со всеми идеями режиссера. Анна Каменкова – одна из моих любимых отечественных актрис – неплохо сыграла в фильме роль певицы Надежды Плевицкой, которая также была агентом советских спецслужб («Курский соловей» НКВД). Ее судьба, как и судьба её мужа белого генерала Скоблина, оказалась трагичной. За участие в похищении генерала Миллера и за шпионаж в пользу Советского Союза Н. Плевицкая получила двадцать лет каторги и десять лет запрета на пребывание во Франции. Ее переправили в тюрьму строгого режима, где через пару лет она «безропотно и тихо» умерла осенью 1940 года, когда Франция уже была оккупирована фашистами. В роли Марины Цветаевой – великой русской поэтессы XX столетия, снялась актриса Галина Тюнина. Нужно сразу расставить акценты: телефильм не о Цветаевой и затрагивает лишь часть её биографии. Задачу, которую поставил режиссер, Тюнина выполнила полностью, изобразив душевные метания между жизнью в эмиграции и возвращением в Россию. Непростые отношения этих заурядных личностей, их характеры и судьбы – у некоторых осознанно, у некоторых случайно, у некоторых вынужденно – оказались частью политических событий нашей страны. Это и составило сюжет картины «Очарование зла».

В своем кинофильме Михаил Казаков совершил настоящий прорыв, погрузив зрителя в водоворот тайн и загадок истории нашей страны. Картина даёт возможность взглянуть на малоизвестные страницы сталинского периода, осветить спорные моменты, которые до сих пор не имеют однозначного решения среди историков. Основанный на реальных событиях, фильм рисует портреты людей, живших в суровые 30-е годы двадцатого века. Действие разворачивается на фоне пышного Парижа, где собирается русская элита, вынужденная покинуть родину. Часть из них становится участниками тайной игры ОГПУ – советского органа госбезопасности, действовавшего в тени и управлявшего жизнью многих людей. Несмотря на то, что лента основана на фактах истории, нельзя назвать ее документальным фильмом. Казаков мастерски создал художественное полотно с глубоко проработанным историческим контекстом. Оригинальность картины заключается в умении режиссёра воплотить его же концепцию – "очарование зла". Действительно, герои фильма живут и действуют в атмосфере абстрактного, безличного зла. Оно пронизывает каждый их шаг, однако ярких отрицательных персонажей в ленте нет. Впрочем, как и положительных. Ведь Ежов, ответственный за репрессии миллионов людей, не являлся воплощением зла. Он был марионеткой, практически не осознававшей происходящего вокруг него, а закончил свой путь так же, как и многие его жертвы – пулей в затылке. И те интеллигенты, перешедшие на сторону ОГПУ, скорее стали жертвами этой системы, чем ее последователями. Очарование зла пронизывает каждый кадр фильма, оставляя неизгладимое впечатление на зрителя. Оно словно связывает судьбы всех персонажей – главных героев и их окружения, многие из которых никогда не встречались друг с другом. Их жизни сплетаются в единый клубок под влиянием обстоятельств, жестоких и неумолимых, которые ведут некоторых героев к трагическому финалу. Игра актеров не всегда радует глаз, особенно в образах пожилых Болевича и Гучковой чувствуется некоторое фальшивое звучание. Но всё же это телевизионный фильм, и от него нельзя ожидать полной достоверности во всех деталях. Несмотря на это, впечатление от картины немного смазано этим недостатком, о котором стоит упомянуть.

Этот фильм – шедевр! Он словно маяком пробивается сквозь туман времени, чтобы рассказать нынешнему поколению о тех людях, чьи руки создали и разрушили могущественную страну. Это не просто история, это – учебник жизни, капля истины в бурном океане мифов, который следует показывать каждому, кто жаждет познать свою историю по-настоящему. В картине мастерски раскрыта трагедия целого поколения, людей, отданных ложным идеалам. Их упорство, их вера в светлое будущее до конца дней – это трогательно и одновременно печально. Нельзя не проникнуться сочувствием к этим героям, тем, кто жил в плену собственных иллюзий, и чьи судьбы катились по скользкой тропинке ложных обещаний. Актерский состав поражает своей глубиной и мастерством. Каждый персонаж – это яркий мир, полных противоречий, надежд и разочарований. Невозможно оставаться равнодушным к их переживаниям, ведь они словно отражение наших собственных страхов, желаний и иллюзий. Это не просто история о людях, это – история о стране. О великой трагедии, о свершениях и разрушениях, о надеждах и разочарованиях, которые переплелись в один увлекательный и грустный клубок событий. Фильм – это монумент памяти, дань уважения тем, кто жил и мечтал в эпоху, которую мы помним только по рассказам.