Сериал Война и Мир (2007) /War and Peace (2007)/ онлайн

Погружение в классику – это своего рода испытание, с которым сталкивается каждый образованный человек. Система образования часто навязывает нам чтение шедевров, вызывая предубеждение: "А зачем мне это?". Но именно произведения, удостоенные звания «классики», способны пережить время и нас самих. "Война и мир" – один из таких бессмертных творений, которое не просто отражает историю России начала XIX века, но и раскрывает сущность человеческих отношений, ценностей и стремлений. Это произведение, выросшее целым поколением художников, мыслителей и интеллигенции. Оно одновременно историческая хроника, детектив, роман о любви и жизни, поэма о войне и мире. Неизбежно возникал вопрос: как освоить такую масштабную эпопею? Экранизации становились моим спасением. Ведь "Война и мир", в буквальном смысле, выросла на экране еще в советские времена благодаря гениальному творчеству Сергея Бондарчука. Этот фильм до сих пор восхищает своей глубиной, особенно если вспомнить, как он помог мне пережить экзаменационный стресс. Сегодняшние школьники могут не только насладиться шедевром Бондарчука, но и погрузиться в мир последней российской экранизации романа Толстого, вышедшей на экран в 2007 году. Однако, некоторые критики отмечают неточности и огрехи в новой интерпретации. Например, во время знаменитого бала Наташи Ростовой она танцует под вальс Хачатуряна, который был написан в начале XX века! Как это возможно в эпоху 19 века? Конечно, вальс красив, но музыкальный стиль того времени отличался от предвоенной и военного периода середины ХХ века. Еще одна заметная неточность – цвет волос Наташи. Возможно, создатели фильма решили подчеркнуть ее ангельский характер, сделав из нее блондинку вместо брюнетки. Клеменс Поэзи прекрасно сыграла Наташу, настолько органично, что забываешь о внешних отличиях от литературного образа. Роберт Дорнгейм, режиссер картины, утверждал в одном интервью, что главное – передать дух и атмосферу романа, а детали второстепенны. Дмитрий Исаев тоже говорил, что слишком скрупулезное отношение к деталям может только навредить фильму. Гораздо важнее раскрыть мысли, психологию, характеры героев. Фильм состоит из восьми серий, таких же, как и предыдущая экранизация романа. Он затягивает зрителя так же, как книга. После просмотра хочется пересмотреть некоторые эпизоды. Игра актеров потрясает. Конечно, в некоторых ролях не хватает очарования и характера, которые были в старой экранизации. В то же время, некоторые персонажи в новом варианте подобраны удачнее, чем прежде. Например, Элен Курагина. В фильме Бондарчука она неплохая, но ее возраст явно старше, чем нужно было для роли. А вот Марья представлена менее убедительно. Вере Черви удалось великолепно сыграть роль Марьи, но ей не хватает той силы и непривлекательности героини, которую описал Толстой. Марье должен быть чистый и ясный взгляд, как уписал Толстой. Что касается Пьера, то Александр Байер исполнил эту роль более чем достойно. Однако ему не хватило внутреннего благородства. Возможно, современные актеры уже не могут полностью ощутить душевное звучание романа Толстого. Дух нашего времени сказался на изображении событий двухсотлетней давности. Не думаю, что это вина актеров, этим страдают все современные российские исторические фильмы. Кажется, что актеры не совсем верят в то, что они изображают. Возможно, в будущем, в других экранизациях романов Толстого и классиков русской литературы XIX века, актеры смогут передать атмосферу того времени в полной мере. Образ Андрея Болконского – это еще одна сравнительная точка. Если сравнить Алессио Бони с Тихоновым, то первый во многом уступает знаменитому русскому актеру. В отношении актера произошло все наоборот: он внешне очень подходит на роль Болконского, но ему не хватает внутренних качеств. Тихонов даже при жизни был очень харизматичен, обладал каким-то внутренним благородством, поэтому его образ князя Андрея и сейчас нельзя «переиграть». Да, очень сложно снять картину после какой-либо известной экранизации на ту же тему. Но создатели новой экранизации "Войны и мира" справились с этой задачей достойно. Несмотря на небольшие неточности и недочеты, в фильме есть своя атмосфера. Переданы основные эпизоды и моменты из книги. Что-то немного сокращено, но фильм, по большей части удался. Поэтому совершенно не правы те, кто так враждебно отнесся к созданию этого фильма. Да, в нем есть недочеты, но они присутствуют и в предыдущей экранизации романа. Не может быть совершенно идеальных экранизаций. А если учесть при этом, что сам Л.Н. Толстой допустил некоторые неточности в описании событий, то стоит ли удивляться, что и в фильмах присутствуют подобные недочеты?

Погрузитесь в мир русской классики, но будьте осторожны! Не идите смотреть этот фильм с предубеждением, что русские - сложные личности, которые не могут быть поняты чужими глазами. Ведь итальянцы, французы, поляки или даже немцы (о ужас!) пытаются показать нам саму суть нашей души, раскрыть все грани нашего внутреннего мира. Возможно, вы его и посмотрите, но удовольствия от просмотра сомнительного. Не потому, что европейские кинематографисты - глупые, а Задорнов изображал американцев как простаков, а потому, что русский человек смотрит на всё нерусское с подозрением и искосом. Особенно тяжело воспринимается, когда кто-то из "тупых" иностранцев осмеливается коснуться всего того, что считаем "русским родным". Это словно удар по нашей национальной гордости! Поэтому многое зависит от вашего настроя. Не спешите, едва увидав нерусские фамилии в титрах фильма, основанного на русской классике, бросать гнилые помидоры и тухлые яйца, накапливая праведный гнев, порождённый патриотическим пылом. Лучше взгляните шире, подумайте: а не плохо ли, когда иностранному режиссеру, актеру и зрителю нашёлся интерес к русской классике? И не для насмешек, усмешки и издевки, а искренний. Для тех, кто настроился на правильную волну - продолжение следует. А ненастроенным предоставляется возможность пожонглировать испорченными помидорами без отвлечения от нашей беседы, гордясь своей недосягаемой исключительностью! Теперь о самом фильме: снят он очень даже хорошо! Конечно, как и в любом творении, были ляпсусы. Например, вальс Хачатуряна, который к тому времени ещё не существовал. Или Петербургские дворцы, изображающие московские. И Александра Седина, никак не связанная с содержанием книги, и некоторые накладки у других героев? Но так ли это важно всё? Ведь создатели претензий не имели на экранизацию в точности оригинала, а довольствовались скромной "по мотивам". Актеры: Клеменс Поэзи, принявшая немало яда, вылитого желчными зрителями, оскорбленными до глубины души игрой "истинно русской" Наташи Ростовой, какою-то страшненькой француженкой, на самом деле очень даже хорошо справилась со своей ролью. Она была эмоциональна, жива и, что характерно, убедительна. Да, не красавица она, а разве у Толстого Наташа красавицей была? Душой красива! Александр Бейер, в роли Пьера Безухова, тоже был очень убедителен. Хотя, не исключено, что с перебором мил и слишком строен и фигурист для такого образа. Однако тенью на лице следы мыслительных процессов наблюдались, и в образе такого, немножко неуклюжего в быту, но наделенного умом аристократа, он был вполне хорош! Алессио Бони, играя Андрея Болконского, был потрясающе хорош в последней части сериала, особенно когда играл предсмертные эпизоды. В них он был особо притягателен, и сильно смог все чувства передать! Внимательно читал оригинал, и даром не прошло, роль явно удалась! И зрители довольны, судя по всему! Виоланте Пласидо в образе Элен Курагиной, Тони Берторелли в роли Василия Курагина и Кен Дьюкен, в роли Анатоля Курагина, очень и даже очень близко соответствуют образу этой меркантильной и гаденькой семейки. Элен выглядит довольно миловидной и в то же время проявляет присутствие достоинства и, в изрядной степени, стервозность. Василий тоже предстает очень колоритным персонажем, похожим на стрекозу из мультипликации "Приключения Флика". Анатоль, быть может, и не тот совсем красавец, показанный Толстым (не однозначное впечатление от усиков его, приделанных ему совсем некстати), но через свои манеры отчетливо и достоверно выдает в себе чудовищного lovelossa и безжалостного искусителя женских сердец! Старички Ростов и Болконский (в исполнении Джиордана и Макдауэлла) особенно впечатляют великолепием своей игры, и вряд ли кто дерзнет это поспорить! Насколько добродушия и мягкосердечия проявляет первый, настолько полон строгости и желчи второй! Можно посетовать только о том, что графиня, или точнее графинюшка, Ростова совсем не очень удалась! Эльснер в этой роли напоминает этакую мексиканскую донну Ролату, а не русскую мать семейства. А вот Бранде Блетин, в роли Марии Александровны, напротив, удалось поразительно точно передать почти русский аристократизм и подобающую строгость! Долохов (играет Сэдлер), Денисов (играет Принц), Лиза (играет Френк) и Соня (играет Морариу) выглядят тоже очень неплохо, и если чем-то, возможно, отличаются от своих книжных героев, то в целом передают их характер. Нельзя сказать, что блестяще, но весьма и весьма достоверно! Про Мари Болконскую и Наполеона (в исполнении Валентины Керви Скали Делперайт) хочется сказать отдельно. Они получились очень запоминающимися! Княжна Марья, не отличаясь особой миловидностью, очень убедительно и заметно демонстрирует благородство дворянской особы. Наполеону же действительно очень близка роль циничного властителя, однако, не очень внушительного во всех других отношениях правителя! Отдельно хочется отметить русских актеров: Владимира Ильина (Кутузова), Дмитрия Исаева (Николая), Игоря Костолевского (Александра) и Андрея Гусева (Платона Каратаева). Игре Ильина, вряд ли кто составит конкуренцию, и если честно, мне даже у Толстого Кутузов понравился не настолько, насколько в фильме! У Гусева очень точное соответствие своей роли! Исаев, хотя иногда и наиграно, достаточно сильно похож на Николеньку Ростова! Александр, увы, мне понравился не совсем. Как-то не очень выразителен и монументален. Нет, не великий это русский император, нет! Что касается других персонажей, декораций, костюмов и музыкального сопровождения, то всё вполне отражает неповторимую эпоху, которая пришлась на начало девятнадцатого столетия и проникнута истинно русским духом, который остается всего лишь только разглядеть, заглянув через призму иностранной экранизации! Моя оценка: 9 из 10

Неудивительно, что некоторые шедевры литературы обретают новую жизнь на экране неоднократно. Каждое новое воплощение рождает бурные дискуссии, как в случае с "Войной и миром" Толстого 2007 года. Множество рецензий и отзывов в прессе были окрашены негативными красками. Почему так? Ведь судить о глубине художественных замыслов и истинном намерении автора – дело невероятно трудное. Невозможно с абсолютной уверенностью сказать, что именно хотел передать Толстой через Наташу Ростову, князя Андрея или Пьера. И зачем тогда критиковать актеров за недостаточное проникновение в образы, за неспособность уловить дух эпохи? Возможно, те, кто столь резко отзывались о фильме, просто не досмотрели его до конца. Ведь именно финальные сцены красноречиво говорят сами за себя. Подобные споры и дискуссии намного напоминают реакцию на саму книгу Толстого в момент ее появления. Как только рукопись попала в руки интеллигенции, она вызвала огромный шквал эмоций – как положительных, так и отрицательных. Нечто подобное произошло и после выхода экранизации Сергея Бондарчука. Трудно поверить, что сам Толстой, прочитав массу отзывов о своих экранизациях, согласился бы с большинством из них. Скорее всего, он был бы удивлен и заинтересован тем, как его герои "оживают" на экране монитора, выходя за пределы театральной сцены. Но мечты мечтами, а об актуальной киноадаптации прозвучал такой негативный шум, что просто не знаю, как выразить: эта экранизация очень достойна, с недостатками, но незаметными для вдумчивого зрителя. Возможно, многим не понравится то, что я скажу дальше, но мне этот фильм очень понравился. Он отличается от предыдущей экранизации. Именно это мне в нем и нравится – неудобное сравнение с классикой русского кино. Меня несколько смутили некоторые неточности: музыкальная составляющая, ляпы с историческими датами, искаженное понимание образов некоторых героев. Но общая атмосфера фильма, его колорит на высоте. Особо хочется отметить Пьера – в отличие от образа Бондарчука, он стал куда более приятным, позитивным и интересным персонажем. Вполне возможно, что именно из-за него стоит посмотреть фильм. И Ростова определенно больше похожа на героиню Толстого, чем раньше. Жаль, что никто из "толстовцев" не сравнил эти два фильма. Можно только представить себе: седой Лев Николаевич сидит перед телевизором с чашкой чая и смотрит "Войну и мир"... Эта картина – идеальный сюжет для современного юмористического телепередачи. Но он, конечно же, не скажет плохого о своем любимом писателе. Просто такие хорошие фильмы, что их сравнивать-то не хочется. Мечты мечтами, а нужно смотреть фильм. Только тогда вы сможете высказать свое личное мнение. Я настоятельно рекомендую к просмотру!

В наше время экранизации классических произведений занимают особое место в мире кинематографа. Недавно к ряду уже поставленных по роману Льва Толстого “Война и мир” добавилась новая версия. Настоящая битва за интерпретацию этой всемирно известной эпической саги, пожалуй, только начинается. Прежде чем приступить к анализу новой экранизации, стоит вспомнить о предыдущих попытках осмыслить этот сложнейший роман для кинематографа. Советские режиссеры, обратившись к источнику с должным почтением, сумели передать дух и масштаб произведения. Их работа, мне кажется, все еще остаётся верхушкой экранизации “Войны и мира”. Однако, новая попытка, несмотря на очевидные старания актеров, не смогла до конца оправдать ожидания. Актерская игра, безусловно, достойна внимания, но сценарий заметно отклоняется от первоисточника. Подобное упрощение повествования лишает фильм глубины и многогранности, присущих роману Толстого. Первые же серии новой экранизации выявили серьезные расхождения с оригиналом. Многие кульминационные моменты были безжалостно убраны, а сюжетная линия существенно изменена. Создается впечатление, что авторы фильма решили оставить от книги лишь название, оставив саму суть произведения за кадром. Проблемы экранизации не ограничиваются лишь сокращением и искажением сюжета. Некоторые персонажи были практически полностью переосмыслены. К примеру, образ юного и добродушного Пьера Безухова был искажен, превратив его в сурового мужчину, лишенного очарования и обаяния оригинала. Непонятно стало с графиней Друбецкой и ее сыном Борисом – их вовсе нет в фильме! А где Анна Павловна – та, от whose бала начинается вся история? Именно она вызывает интерес князя Андрея Болконского и его беременной супруги. Но почему-то именно этот важный бал отсутствует в новой версии, а все диалоги и события перенесены на вечер в честь дня рождения Натальи Ростовой. В целом, новая экранизация "Войны и мира" не смогла полностью удовлетворить меня. Создаётся впечатление, что сценаристы либо не читали классический роман, либо умышленно исказили его суть. Моя оценка за незнание сюжета и персонажей – 5 из 10.

Шедевр 2007 года «Война и Мир» не просто пленит своей визуальной роскошью, но и захватывает зрителя богатым пластом повествования, охватившим бурные события Наполеоновских войн. Эпическая картина жизни русской аристократии переплетается с судьбами отдельных личностей в период с 1805 по 1812 год – годы великого пожара Москвы. В центре внимания оказываются Пьер Безухов, наследник невероятного богатства и простодушный нрав, и Наташа Ростова, красотка с чарующим беззаветным обаянием. Их любовные и жизненные пути переплетаются с трагедией Андрея Болконского – стойкого, проникнутого философскими размышлениями офицера – а также множества других ярких персонажей. Вместе они создают кинематографический мир, где сплелись нити любви, предательства, чести и самопожертвования. От изысканных балов в светских салонах столичных особняков до кровавых битв на поле боя – сериал «Война и Мир» передаёт многообразие жизни того времени. Герои, такие как Пьер, Наташа и Андрей, переживают взлеты и падения, навсегда оставаясь в памяти зрителя. Внутренние конфликты персонажей и их трансформация на фоне исторических катастроф создают кинематографический эпос, который восхищает не только величественным визуальным воплощением, но и затрагивает самые сокровенные человеческие чувства и нравственные коллизии. «Война и Мир» (2007) предоставляет уникальную возможность погрузиться в литературное наследие Толстого, перенесенное на экран с неизменным вниманием к каждому персонажу и деталям сюжета.