Сериал И примкнувший к ним Шепилов онлайн

Взгляните на историю — сколько ни снимай фильмы о прошлом, всегда найдутся скептики, готовые подвергнуть её сомнению. Я сам отношусь к их числу. С детства меня учили смотреть на факты с критическим уклоном. Мои отец, несмотря на то что был мастером по ремонту техники, обладал неподдельной страстью к истории. Он любил читать книги и делиться своими интерпретациями исторических событий, в том числе и о Ленине. Папины рассказы, где вождь представал как противоречивая фигура, а его отношение к народу далеко не всегда было благосклонным, заставляли меня размышлять. Конечно, отцовские версии не всегда были достоверными, но некоторые из них впоследствии подтвердились рассекреченными архивами КГБ. Возможно, именно поэтому я подошел к просмотру этого фильма с тревогой, боясь принять всё за чистую монету. Ведь авторов много – и каждый под своим углом смотрит на одну и ту же историю. А информация – это та самая субстанция, которая в исторических проектах должна быть преобладающей, чтобы не останавливаться на полумерах. Помню один телеэфир, где собрались историки разных школ и с такой жадностью перемывали кости друг другу, что даже порой завидно было! Вот такая интеллигенция – противоречивые взгляды, споры, дискуссии – всё это неотъемлемая часть нашей истории. В этом проекте меня заинтересовало знакомство с личностью Дмитрия Трофимовича Шепилова. Он был частью нашего времени, и авторы проекта, казалось бы, придерживались точки зрения антипартийцев. Почему? Потому что представители этой течения в фильме выступали весьма логично и аргументированно, донося до зрителя умные мысли и конкретные умозаключения. Но это лишь видимость правды! На самом деле, эти типы людей представляли собой совсем иной образ. Например, Никита Сергеевич был вовсе не симпатичным персонажем, а даже глупцом в их интерпретации. Поэтому я не могу оценить фильм объективно. Когда смотришь подобные работы, просто наблюдаешь и сравниваешь с реальностью. Этот проект историческим назвать сложно. Мне кажется, авторам следовало проконсультироваться с профессиональными историками. И ещё один момент – странный значок у Никиты Сергеевича. Насколько я знаю, он получил международную ленинскую премию в 1959 году, а не в 1956-м, как изображено в фильме. Маршал Жуков без звезды героя СССР, а Иван Серов носит её не по форме – подобные ляпы просто ужасны! Я понимаю, что это огрехи, но ведь их можно было избежать! В некоторых фильмах встречаются ещё более грубые ошибки, например, вместо «благодарность заслуженному герою» в титрах написано «засуженному». Такие вещи нужно проверять! Фильм начался неплохо, но потом я просто хотел закончить его. Актерский состав подобран ужасно: Жуков, Фурцева и моложавый Микоян – всё это не соответствует реальности. Да, внешний вид важен, но откровенно лгать и заниматься конспирацией фактов – это недопустимо. В фильме маршал Жуков поддерживает и заступается за Никиту Сергеевича перед Политбюро, а на самом деле всё было иначе, согласно воспоминаниям Шепилова. Зрителю внушают, что Жуков благороден и предан своему вождю. Я уважаю Жукова, но его не стоит идеализировать! Фильм хочет свалить всю ответственность за репрессии на Сталина. Единственное правдивое в фильме – это то, как война отсеивала лучших людей: молодое поколение, морально подготовленное и способное управлять страной. В конечном итоге старые большевики, не отошедшие от Сталина, расправились с теми, кто принес стране много пользы. В заключение могу сказать: наша страна и народ прошли через многое! Независимо от того, сколько фильмов ты смотришь о прошлом, всегда найдется что-то не устраивающее. И даже если история ещё свежа в памяти, нельзя так халатно относиться к историческим проектам. Как я уже сказал, фильм можно посмотреть, но не воспринимать как достоверную историческую работу. Это мое мнение.