Сериал Адъютант его превосходительства онлайн

Как жаль, что знакомство с этим киношедевром произошло лишь сейчас, спустя двадцать лет после выхода картины на экраны. В то время, во времена советской доминации, образы гражданской войны были сформированы совсем другими актерами – «Неуловимыми мстителями» и «Чапаевым», а не «Адмиралём» и «Господами офицерами». Но радость от обнаружения такого жемчужины кинематографа нисколько не умаляется. Начнем с контекста. В нашей стране сложилась печальная тенденция – перестраивать мировоззрение людей в соответствии с историческими запросами. Целое поколение наследников великой эпохи оказалось в весьма затруднительном положении. Проще говоря, идеологические навязанности терпят многие произведения искусства, в том числе и кино. Не сами произведения страдают, разумеется, а зрители – те, кто их воспринимает. Поясню. Представьте: если бы мы не задумывались о том, за каких персонажей стоит переживать и сопереживать, то просто следовали бы привычным устоям. Например, при просмотре фильмов о гражданской войне мы могли бы автоматически rooting за «красных», потому что нам так сказали – «красные» – это герои, благородные люди. Но мы не обращаем внимания на политическую реальность и ход событий. Этот фильм, в отличие от своих предшественников, не пытается гнаться за идеалами и предрассудками. Он демонстрирует нам истинное положение дел. Да, кино приближено к правде, хотя у каждого своя правда. В этом фильме показана ярчайшая нейтральная позиция. Чтобы понять истину, необходимо не только изучать основных персонажей, но и пытаться разобраться в противоборствующей стороне, определить, за кого стоит болеть. Приходится сравнивать поступки, мотивы, мысли, слова и рассуждения. Прекрасные мифы о «хороших» красных и «плохих» белых растворяются на глазах. Перед нами не чёрное и белое, а серое – люди, вовлеченные в отнюдь не благородную революцию. Гражданская война показана не как освободительная, а как разрушительная, опустошающая все вокруг. Но почему же существует оппозиция? Не зря она сформировалась. У белых должны быть аргументы против «красных». И они действительно есть. Приятно то, что логика фильма полностью противоречит нашим привычкам и принципам. Мы знаем, что «красные» – герои, но наблюдая за белыми, начинаем больше хотеть их победы, ведь в их стане достойные люди. Создатели словно говорят нам: «Зритель, улови разницу, почувствуй ее!». Это не красная сказка или белая трагедия, а нечто пограничное, сделанное правильно относительно обеих сторон. Я скорее всего возьму свои слова обратно и заявлю, что рад тому, что не посмотрел этот фильм раньше. Каждому из героев и каждой идеологии хочется сопереживать и искать недочеты. Белогвардейцы показаны просто гениально. Главная героиня мне безумно понравилась! Атмосфера революции передана очень качественно. Теперь никто не почувствует революционную романтику, ведь главными достоинствами на войне будут присяга, вера и правда. Возможно, многое в фильме далекое от реальности, но некоторые моменты заставляют просто ахнуть от удивления. Фантастическим получился диалог Юры и Павла Андреевича. Просто гениальные слова и у того, и у другого персонажа. «Сад ты иметь хочешь, а ухаживать за ним — не хочешь? Значит, рано или поздно, кто-то снова захочет спалить твой дом!» – у меня нет достойных слов, чтобы выразить своё восхищение. И любовная линия – просто глаз радуется! Неужели такое и впрямь было?! Даже не верится - в наше время – эпоху пошлости и всеобщего разврата. Несколько слов о первых чекистах. Вот смотришь, бывает, фильм про Вторую Мировую, и отлично понимаешь, что нашим шпионам нужно победить врагов, для чего можно использовать любые приемы, вкладывая все силы и средства! А тут...даже не знаешь, за кого переживать, поэтому и в голове путаница возникает. Отношения к "чужим" не проявляется нигде. Создаётся впечатление, что нам показывают бой абсолютно равных соперников – в плане сил и в плане мысли. Но победа добывается нечестным путем – обманом, хитростью и предательством. Как-то это все кажется мерзко почему-то, грязно. Запрещенный прием. Нечестно. Не могу я этого понять. И поэтому не могу поставить максимальной оценки. Считайте это единственным моим замечанием. Ибо в остальном – безусловно, шедевр.

Фильм "Адъютант" - это произведение, которое порождает множество дискуссий и контрастных мнений. Некоторые зрители, словно сквозь призму времени, видят в нем отголоски советской идеологии, что вызывает у них как возмущение, так и задумчивость. Многих будоражит то, что эта "идеология", как будто неуловимый дух, пронизывает все повествование, словно невидимая нить связывает между собой персонажей и сюжетные линии. Но разве не является идеологическая составляющая неотъемлемой частью любой истории? Каждое общество, будь то Америки или СССР, строит свою жизнь на определенных устоях, ценностях и убеждениях - это фундамент, на котором возвышается его культура, политика, даже быт. Если в советское время доминировала коммунистическая идеология, то современная эпоха задает вопрос: какой же идеологией руководствуется мир сегодня? Антикоммунизм? Но если сравнивать эти мировоззрения, а также духовные ориентиры, то несомненно выигрывает советская система. Фильм "Адъютант" - яркий пример этого взгляда. Протагонист Кольцов, бывший капитан, становится убежденным коммунистом и отдается подрывной деятельности против белых войск. Его преданность революции, делу освобождения России, противопоставляется идеям белого движения, которое, не смотря на свои достоинства, подчинено иной ценностной системе. В фильме мастерски передается контраст между двумя идеологическими системами: красными, олицетворяемыми Кольцовым, и белыми, воплощенными в образе Ковалевского. Это противостояние богатых и бедных - вечная тема, волнующая человечество на протяжении всей его истории. Фильм "Адъютант" покоряет своей легкостью восприятия, увлекательностью повествования и продуманными деталями. Персонажи, сыгранные блестяще актерами, являются яркими представителями того времени: Сиротин и Емельянов - командиры Красной Армии, хотя и с небольшим экранным временем, оставляют неизгладимое впечатление своей глубиной и многогранностью. "Адъютант" – это не просто фильм о Гражданской войне, это ансамбль замечательных актеров, насыщенная идеологией история и глубоко проработанные персонажи. Я бы порекомендовал этот фильм всем любителям качественного кино!

Этот фильм - жемчужина советского кинематографа, произведение искусства, которое заслуженно получает самые высокие оценки. Он словно родственный неповторимой "17 мгновения весны", но с совершенно другим акцентом. Здесь мы погружаемся в трагическую, проникновенную и глубоко человечную историю. Война - это всегда испытание, полное страха, невзгод и потерь. В этой борьбе за мировое господство гибнут не только армии, но и простые люди со своими мечтами, мужеством и высокими нравственными принципами. Гражданская война – это ещё более хрупкий лабиринт, где поиск оправдания для участия становится необходимым, но невероятно сложным. Каждое мгновение фильма пронизано мастерством и вниманием к деталям. Актеры словно живут своими ролями, а каждый взгляд или поворот головы - не просто движение, а часть цельной картины. Без сомнения, центральное место в фильме занимает Юрий Соломин в образе Кольцова, разведчика, ставшего адъютантом генерала белых. Именно от этого события и начинается захватывающий сюжет. Внутренние переживания героя не менее яркие и сильные, чем его внешняя активность. Фильм построен на контрастах, которые помогают нам постичь глубину истины. Мы видим и теплую дружбу красного разведчика с юным дворянином, и нежную любовь, которая обречена на трагическую гибель в это время войны. На фоне искренности главных героев особенно ярко выделяются отрицательные персонажи: анархист Ангел и его банда, подлый и мелкий Мирон, жестокий и хитрый… Их поступки становятся еще более отвратительными на фоне чистоты и чести героев. Искренность - это то, что пронизывает картину с самого начала до конца. Даже крушение поезда показано максимально реалистично, без современных спецэффектов и искусственности. Можно смело назвать этот фильм шедевром, который просто обязан быть увиденным каждым, вне зависимости от его политических взглядов или отношения к истории.