Сериал Морской волк онлайн

Творчество Джека Лондона, словно буря на литературном горизонте, вызвало массу споров и дискуссий. Многие полагают, что его превращение в автора, пишущего для молодых читателей – это плата за цинизм, который он принял в погоне за материальным благополучием. В то время, когда толпы людей стремились к новому миру, к американской мечте, обещавшей изобилие и роскошь, Джек Лондон решил испытать свою удачу на этом поприще. Но что же собой представляла эта «американская мечта»? В более простых словах она сводилась к трем фундаментальным желаниям: сытой жизни, комфортного отдыха и излишеств. В годы наивысшего расцвета карьеры Лондона его музой и источником вдохновения стал Волк Ларсен – таинственная личность, о которой ходили легенды. Основой для образа Ларсена послужил Александр Маклейн, самый знаменитый браконьер конца XIX века. Он сумел подняться из нищеты и стать влиятельным, состоятельным господином, которого называли «Sea Wolf» – Морской Волк – как в Соединенных Штатах, так и в Канаде. В криминальном мире он был известен под тем же прозвищем, но, если быть точным, «Sea Wolf» переводится не как «Морской волк», а как «пират». В последние годы XIX века шестнадцатилетний Джек Лондон впервые ступил на палубу корабля «София Сазерленд». К тому времени Маклейн уже добился немалых успехов. В свои тридцать четыре года он был одним из самых удачливых капитанов Западной флотилии. Когда Лондон начал работу над романом «Морской волк», Маклейн уже был легендой – сорокапятилетним капитаном, разыскиваемым пятью государствами, в том числе Россией, подозреваемым в убийстве более семидесяти человек. Именно этот человек послужил прототипом главного героя романа Джека Лондона. Джек Лондон восхищался образом жизни Маклейна – его криминальной удачей и известностью. Вместе с жестокостью у него были и другие достоинства: гибкий ум, умение вести беседу, входить в доверие, «волчья хватка» в делах, знания навигации. Лондон добавил к портрету Ларсена еще и знание литературы, любовь ко всему прекрасному. Невозможно было уничтожить такого героя – непредвзятого рассказчика. Лондон сознательно представил нам историю глазами человека, интеллигентного, но совершенно не разбирающегося в причинах, почему отважные, благородные, смелые люди превращаются в «Sea Wolf», попадая в сложные жизненные условия. И это не жест доброй воли со стороны автора – просто Лондон тоже кое-что знал о жизни. Хэм, обычный трус, тщательно скрывающий свою сущность. Пусть мы видим его отвагу в противостоянии стихии на острове, а о браваде перед женщинами можно даже не упоминать – это все ширма и вынужденная необходимость. Истинный смелый человек не бежит от трудностей, он не выдерживает противостояния с Ларсеном и покидает корабль, когда понимает всю тщетность попыток изменить взгляды капитана на жизнь, убедить его отказаться от его образа жизни, пересмотреть ценности. В этом и проявляется малодушие Хэмпа. И так называемое противостояние двух философий перешло в сольное исполнение партии Ларсеном. И все же не смотря на все Волк должен покинуть этот мир. Жизнь и благополучие достаются Хэмпу. Такова жизнь, с ее суровыми законами. Это произведение открывает широкие горизонты для кинорежиссеров, особенно если внимательно прочитать оригинал. После просмотра фильма у меня возникло непреодолимое желание перечитать книгу Джека Лондона, пусть и автора для юношества. А после прочтения – сопоставить фильм и книгу. Не знаю, возникнет ли у кого еще такое желание, но я это сделал. Теперь могу с уверенностью утверждать, что из трех экранизаций романа, которые мне довелось посмотреть, сериал Апасяна наиболее близок к оригиналу. Идея автора в конце концов нашла свое отражение в фильме. Фильм смотрится легко, интерес возникает с первых минут, особенно если знаком с романом, динамичное нарастание напряжения, удачно передана гнетущая атмосфера на судне, практически по книге. Великолепное музыкальное сопровеждение, потрясающая игра актеров. Чего стоит эпизод с рассуждениями капитана о доле рабов и свободных, о переплетении их судеб. Аплодисменты Лауцявичусу стоя! Немного не хватает грубости книжного персонажа – он готов даже ждет неповиновения, бунта, которое он готов жестоко подавить, уничтожить при рождении. Его жизненная позиция порабощает, но он не видит доказательств обратного, он уверен в своей правоте и готов выслушать опровержения. Осталось заметить, что судьба жестоко обошлась и с прототипом Волка – Маклейном. Д. Лондон не ошибся, выбрав сцену для финала книги. Труп Маклейна был найден в море. Истинные причины смерти остались неясными. А расплата за мечту - прототип забыт, его жизнь и дела канули в лету, персонаж живет…

Это не просто фильм, это произведение искусства, которое ничем не уступает своей литературной основе. Спустя годы оно смотрится еще более захватывающе и впечатляюще, чем в девяностые. В наше время зритель устал от поверхностных мыльных опер, он жаждет настоящих артистов, мастеров сцены. Именно поэтому игра актеров в этом фильме настолько органична, что мы забываем о том, что это всего лишь кино. Перед нами разворачивается настоящая жизнь, полная драмы и противоречий. Любомирас Лауцявичюс – воплощение самого идеального "Волка". Он полностью соответствует книжному образу этого харизматичного и опасного персонажа. Его игра потрясающе натуральна, зрителю трудно не почувствовать той дикой силы, исходящей от него. И Андрей Руденский в роли Хемфри Ван-Вайдена открывается нам с совершенно новой стороны. В отличие от его прежних ролей, где он ассоциировался главным образом с образом Самгина, здесь он демонстрирует глубину и многогранность своего таланта. Отдельно хочется отметить игру Елены Финогеевой в роли Мод. Несмотря на то что сегодня она не так известна широкой публике, в те времена она была любимицей зрителей. Ее игра – настоящая жемчужина этого фильма. Я видел множество зарубежных экранизаций романа Джека Лондона "Морской волк", но ни одна из них не может сравниться с отечественным вариантом. Эта версия превосходит все остальные своим мастерством постановки, глубинностью драматургии и проникновенностью игры актеров. Возможно, это результат того, что в СССР книги Джека Лондона пользовались огромной популярностью, несмотря на то, что его часто относили к категории "писателя для юношества". Игорь Апасян прекрасно передал остроту противостояния двух героев – капитана и пассажира, двух жизненных философий. Корабль – это их мир, где власть капитана абсолютна. В открытом море, на свободной от цивилизации шхуне, Хемфри Ван-Вейден сталкивается с первобытной силой и жестокостью капитана Волка Ларсена. Однако он противопоставляет ей свою духовную силу – силу разума, нравственных принципов. Фильм поражает своей простотой сюжета, в отличие от современных мексикано-бразильских "мыльных опер". Спасение с корабля становится для Ван-Вейдена совершенно новым опытом. Промысловая шхуна отправляется в открытое море без намерения посещать порты. Капитан – истинный зверь, его воля неумолима, подчиняясь которой, команда вынуждена жить по его правилам. Этот фильм о многогранной борьбе: борьба с морем, капитан против команды, а также противостояние личности и моральных принципов. При появлении женщины на судне противоборство приобретает новое измерение. Фильм полон жестких, даже жестоких сцен – избиение кока юнгой, корабельного повара акулой. Режиссер мастерски нагнетает атмосферу тревожного напряжения, и это все происходит под потрясающим музыкальным сопровождением Николая Корндорфа. Конечно же, я знаком с оригинальной историей, прочёл книгу Джека Лондона. Создатели фильма сделали блестящую работу, но книга меня тронула сильнее. Жаль, что некоторые моменты из романа не нашли своего отражения в фильме, например, эпизод ремонта "Призрака" Ван-Вейденом и его спутницей. В таких моментах отчетливо видно, как слабый, интеллигентный человек борется за свою жизнь, преодолевая страх. Не соглашусь с мнением критиков, современников Джека Лондона, что он пропагандирует философию Ницше. Скорее всего, автор отражает состояние общества того времени – духовное кризис перед великими потрясениями, когда меняются идеалы и зарождается новая эпоха. Писатель предоставляет зрителю два противостояния: сильная личность в лице Волка Ларсена против остатков морали в лице Хемфри Ван-Вейдена. Кто одержал верх – решать вам. "Морской волк" - это шедевр, достойный самого высокого рейтинга.

Джек Лондон – писатель, чье творчество проникнуто глубоким цинизмом, с которым он обращается к вечным вопросам человеческого существования. Если для России таким едким мастером слова является Достоевский, то для Запада этим титулом заслуженно носит имя Джека Лондона. Его произведения, такие как "Красавчик Смит", "Любовь к жизни", "Зов предков" и "Белый Клык", стали настоящими бестселлерами, известными на всем земном шаре. Вся его литературная манера зиждется на образах выживания на грани забвения, противопоставлении сильных и слабых проявлений жизни и человеческих качеств. Возможно, именно вблизи той преграды, за которой кроются незыблемый конец и вечный покой, человек начинает с острым вкусом ощущать свою жизнь. Собрать всю волю в кулак, все силы и жажду существования любой ценой – вот главный мотив писателя. Ведь даже лысый пес лучше мертвого льва! Такую же философию исповедовал царь Соломон, а Джек Лондон черпал вдохновение из этих мудрых размышлений. Быть на грани и лишь для того, чтобы плюнуть смерти в лицо – вот что так привлекает миллионы читателей его произведений. Ведь человек сам не всегда понимает, почему его тяготит жизнь, но и расстаться с ней он не спешит ни при каких обстоятельствах. Жизнь проста, логична и понятна, смерть же пугает своей неизвестностью. Но если задуматься, то смерть – это лишь смена мерности бытия. Славянские представления о мире рисуют крест, где Навь – светлая для предков и темная для демонов, Явь – мир людей, Правь – для отличившихся и достойных (аналог рая или Вальгалы), а Славь – мир богов. Нести свой крест – значит не сворачивать с избранного пути, несмотря на испытания, которые встречаются на жизненном ходу. Рассказ о Морском волке – не исключение из этого правила. Он полна мыслей о необходимости жизни самой по себе. Благородство и идеализм в море бесполезны, ведь акула плывет до тех пор, пока она ест. Если акуле не удается найти добычу, то она погибает. Кипеловская песня "Штиль" напоминает этот рассказ: жизнь в море ничего не стоит – либо ты пища, либо ты хищник. Старый капитан предстает перед нами как огрубевший человек, опытный волк, выживающий благодаря тому, что подавляет слабых и уничтожает нежизнеспособное (санитар леса). Морской волк презирает слабость, потому что она не способна противостоять силе. Волк хитер и изворотлив, ведь будучи сытым, он охотится или терроризирует зверя только для того, чтобы оттачивать свои навыки. Такой же характер присущ капитану, который испытал на себе боль, лишения и теперь хочет всего лишь стать хозяином своей судьбы. Он берет на борт таких же ущербных людей и пытается их воспитывать, делать такими же, как он. Не каждый может подстроиться под эти "стандарты" и формат "правил" капитана, поэтому команда его не очень любит. Трусость, подлость, меркантильные интересы и одиночные выпады не могут сломить капитана. Команда подчиняется ему благодаря страху или безволии, но никак не уважению. Везение капитана считают дьявольским, поскольку он – одиночка, который мало обращает внимания на мнения других, не учитывает их интересы и в случае необходимости не боится и не огорчается потере пары-тройки своих моряков. Люди для него - расходный материал, жизнь переоценена его глазами, а значит, тот, кто сильный, он уважаем, тот, кто уважаем, – тот и прав. Одни погибают по воле случая, другие – по воле капитана. Неудивительно, что многие предпочитают покинуть корабль, чтобы не вызвать на себя гнев капитана. Это пример безумству храбрых. Фильм по мотивам рассказа ничуть не хуже оригинала. Яркий образ капитана и противопоставление команды останутся в памяти каждого зрителя. Многие извлекут для себя жизненные уроки и получат удовольствие от качественного наполнения картины. Рекомендую к просмотру!

Фильм "В бушующем море" - это не просто экранизация романа Джека Лондона, это блестящее художественное произведение, способное вызывать бурные эмоции и заставлять зрителя задуматься о вечных ценностях. Несомненно, будут те, кто сравнит его с книгой, но подобные попытки обречены на неудачу: полная идентичность в переводе словесной идеи на визуальную невозможно. Зато фильм с поразительной точностью передает атмосферу судна, затаившуюся напряженность и вечную борьбу добра и зла. Сюжет фильма прост по своей структуре, но не лишен изящества. Отсутствие запутанных поворотов и параллельных сюжетных линий, свойственных бразильско-мексиканским сериалам, придает ему глубину и однородность. Здесь нет места случайным открытиям и бесконечным историческим сплетениям. Все построено на ясности и четкости: спасти тонущего – это не значит позволить ему командовать капитаном. Жизнь на судне подчинена железной воле капитана, готового пожертвовать всем ради выживания экипажа. С одной стороны, мы видим "Волка" Ларсена - стоического и беспощадного главы, прозванного так за свою неприклонную силу и стальной характер. Его образ – это воплощение жесткой реальности, где каждый человек сам ответственен за свою судьбу. С другой стороны – Ван-Вейден, интеллигентный островок цивилизованного мира в бушующем море дикости. Актерский состав поражает своей убедительностью и талантом. Любомирас Лауцявичюс воплотил образ Волка Ларсена с такой силой и напором, что представить себе другого актера на этой роли просто невозможно. Его монолог о свободе и рабстве – это шедевр актерского мастерства, пропитанный уверенностью и темпераментом. Андрей Руденский в образе Ван-Вейдена создал образ, полностью соответствующий книжному оригиналу. Мы привыкли видеть его в совсем другом амплуа, но здесь он просто потрясающ. Экранизация романа Джека Лондона многогранная и глубоко моральная. Она не только повествует о борьбе за выживание на судне, но и о столкновении двух мировоззрений: жесткого прагматизма капитана и интеллектуальной свободы Ван-Вейдена. Фильм "В бушующем море" – это шедевр, который заставляет зрителя взглянуть на мир по-новому и задуматься о своих ценностях.